Hacia alguno años, el periodismo libre había muerto.
Había muerto porque en el proceso de informar, el medio de informacion había sido contaminado. Y el medio de información le hacía imposible al periodista ejercer en forma ética su labor.
No sólo en el Perú, sino en el mundo, los diarios, periódicos, espacios radiales, canales de televisión, y demás medios de difusión de la información han servido no sólo de filtros, sino de plantas de procesamiento de la información, manipulándola y alterándola a fin de que la misma se acomode a las agendas e intereses de quienes tienen poder sobre el medio de difusión informativa (no les llamo "medio de comunicación", porque esa funcion la dejaron de ejercer hace mucho tiempo): patrocinadores, accionistas, politicos de turno que pagan por "publirreportajes", y la lista continua.
Así, no importa qué tan bueno sea el periodista ni qué tan bueno sea el reportaje. La labor de un reportero depende de en qué tanto sus reportaje encajan en la llamada "linea editorial".
La labor de informar de las cosas tal y como sucedian, con veracidad, imparcialidad, y caiga quien caiga, había muerto. Y con ella, el periodismo libre... hasta la aparición del blog.
Ya la web se presentaba como un primer paso para la libertad de publicar. El Blog hace que realmente cualquiera con un minimo de conocimientos en el uso de la web pueda publicar. El Blog permite que cualquier persona escriba lo que ve, lo que siente, lo que piensa, sin temor a censuras, represalias, y lo mas importante, sin el temor a la "linea editorial".
Y dentro de una sociedad que valora la libertad de expresión y libre pensamiento, no existe nada más importante que poder expresar lo que se piensa, lo que se ve, lo que queremos decir y denunciar sin temor a que la "linea editorial" castre nuestra posibilidad de hacerlo.
Y como en todo en ese mundo, van a haber blogs buenos y malos. Pero una cosa es importante, independientemente del blog: Ningun blog es regulado por la censura. Y eso ya hace una gran diferencia.
Por eso, quienes amamos el periodismo, quienes lo respetamos y lo vemos como la primera linea de defensa contra la tiranía y la corrupción, y quienes lo veíamos no sólo agonizante, sino muerto, tenemos la responsabilidad de expresarnos vía un blog, y de promover su uso entre otros periodistas. Y con eso devolverle al periodismo la esencia de eso que alguna vez fue: Periodismo libre.
jueves, mayo 17, 2007
martes, mayo 08, 2007
La Espera de los Pobres
Estimado Wilo:
Después de un viaje sin mayor acceso a Internet y problemas de Terra/Telefónica (que están cada día peor), al regreso del cual me encontré con más de mil mensajes de diversas procedencias, leí con especial interés los tuyos en los que te haces (y nos haces) la pregunta de “hasta cuando tendrán que esperar los pobres”, así como otros en los que mencionas a los egoístas que “recuperan su inversión en un año” y siguen lucrando sin ayudar a nadie. Inicio hoy, por lo tanto, lo que probablemente será una muy larga respuesta, pero que me parece que el tema amerita, ya que pienso que tocará algunas de las raíces del pensamiento que, en el fondo, comparto contigo, es decir que al Perú no lo cambia nadie.
Para comenzar, quisiera hacer un “repaso” de un concepto que a mi, como Empresario, me es obvio, pero que para ti quizá no lo sea tanto, es decir el concepto de que el dinero tiene un valor en el tiempo. El ejemplo mas claro de esto es que a nadie, creo, le daría igual tener mil soles ahora que mil soles dentro un año (si para ti sería lo mismo, entonces, por favor préstame los mil soles ahora y te los devuelvo, sin intereses por supuesto, dentro de un año). Si uno ahorra y/o invierte, es con la esperanza de recibir, en el futuro, mas de lo que tiene ahora, y, no solamente eso, sino que espera continuar recibiendo, *todos los años*, un rédito por su inversión.
Dicho en otras palabras, *nadie invierte solamente para “recuperar la inversión”*. Si a ti alguien te ofreciera un negocio en donde, como gran cosa, vas tan solo a recuperar lo que invertiste, serías tonto de aceptarlo porque, aparte de postergar el gusto que pudieras darte con esa plata ahora (yéndote de viaje, comprando un carro, o volándotela en juergas), correrías un riesgo de que las cosas salieran mal y ni siquiera recuperaras lo que pusiste. Por lo tanto, nuevamente, tú inviertes tu dinero esperando ganar algo. Considerar que el conjunto de esas ganancias o utilidades, a lo largo del tiempo, constituyen una “recuperación” del capital es tremendamente engañoso, ya que esas utilidades no son un *retorno* del capital sino el pago del “alquiler” del mismo en el tiempo.
La pregunta inmediata es, por supuesto, ¿cuánto debe ganar el capital? o, en otras palabras, ¿cuánto debe ser este rendimiento por año? En este caso, la respuesta es que *depende del riesgo que el inversionista esté asumiendo*. Uno puede ser muy cauto e “invertir” en una cuenta de ahorros en un banco, que le rendirá aproximadamente 5% por año (período de “recuperación del capital”: 20 años) o, por ejemplo, con mucho más riesgo, en un negocio de distribución que podría, digamos, rendir un 20% al año (período de “recuperación del capital”: 5 años) o, en el otro extremo, en una idea nueva (como el proyecto de Carlo, por ejemplo), que nadie sabe si va a funcionar o no, donde las posibilidades de perder toda la inversión pueden ser altas pero en el que, si uno le “achunta”, dobla o triplica el capital invertido posiblemente muy rápido (período de “recuperación” del capital: 1 año o menos). ¿Es esto ultimo, acaso, injusto? Ciertamente que no, ya que, por cada uno de estos negocios que funciona, hay muchos otros que quiebran. Así como no se te ocurriría decirle al ahorrista que he tenido su cuenta de ahorro por 20 años que, habiendo ya “recuperado” su capital, es el momento de ser mas generoso con su dinero, tampoco puedes hacerlo así en el caso de aquellos que se “doblan”, muy rápidamente (se entiende, por supuesto, que toda esta argumentación esta basada en actividades económicas legales y donde no haya privilegios indebidos)
Al respecto de esto, podemos hacer varias reflexiones:
- Los negocios legítimos y sin prebendas indebidas en los cuales te “doblas” en un año (es decir recuperas tu capital en ese plazo) son rarísimos y, de existir, son rendimientos que duran un cortísimo plazo por la razón que cito a continuación.
- Cualquier negocio que produzca sobreutilidades, sobre todo de esa magnitud, traerá, muy pronto, otros inversionistas y, por lo tanto, esas sobreutilidades se reducirán hasta hacerse “normales” para el tipo de negocio y riesgo.
- No te digo que la solidaridad sea imposible o indeseable, pero, si tratas de construir un país vía la limosna, pues serás siempre tan solo un mendigo. El único principio que funciona es el que tan bién enunció Iván (y que nos daba tanta risa en nuestras clases de Economía en la universidad) es decir, el principio de “la mano invisible”, que postula que todos aquellos que, egoístamente, buscamos nuestro propio beneficio mediante actividades económicas, contribuimos, sin quererlo, inconsciente pero inevitablemente, al beneficio social general (asumiendo, repito, actividades económicas legales y sin prebendas especiales)
La *única* manera de que un país progrese es la acumulación de capital, tanto económico como humano (a través de la educación). Para esto, se necesita, ante todo, estabilidad *de todo tipo*, ya que, de otra manera, se produce el fenómeno que tu protestas, es decir inversiones tan solo para el corto plazo y, lo que es peor, sin preocuparse, en muchos casos, por las consecuencias ambientales y/o sociales. Desgraciadamente, según lo que he mencionado en anteriores correos, esta es la mas nefasta herencia que nos dejo Velasco, es decir la inseguridad de que lo que construyes, con tanto esfuerzo, puede venir cualquier dictador (ya sea este del partido de gobierno o un militroque cualquiera) a expropiártelo o confiscártelo. Por eso, grupos económicos como los Romero, los Brescia y otros, así como miles de empresarios mas pequeños (como Peter, por ejemplo), que “se la juegan” aquí en el Perú, son dignos de encomio, admiración y protección y no de insultos y maltratos de todo tipo como a veces sucede.
Para construir se requiere, ante todo, estabilidad y, para *querer construir* hay que tener la seguridad de que después, eso que construiste, no te lo quitarán. El otro día, leí con horror en “El Comercio” un artículo que, prudentemente, nos recordaba los resultados de las ultimas elecciones y que indicaba que, en ella, Alan García salió elegido por los votos de Lima y del norte del Perú mientras que, en la mayoría del territorio peruano, ganó Humala, y que, por lo tanto, el fantasma del Humalismo no solamente *no* ha sido desterrado sino que puede regresar en muy corto tiempo. Eso, ciertamente no contribuye en nada a la estabilidad económica necesaria para la formación de capital.
Entrando, ahora, de lleno a tu pregunta de hasta cuando tendrán que esperar los pobres, intentaré una respuesta:
Entre otras cosas:
- Los pobres tendrán que esperar hasta que ellos mismos se den cuenta de que no pueden elegir a cualquier imbécil para que los represente políticamente, únicamente porque les ofrece cosas que ellos mismos, en el fondo de sus corazones, saben que son incumplibles o cuya principal atracción es que va a quitarle a los ricos lo que tienen.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que tengan una clara conciencia de que la propiedad privada es inviolable, que el rico que hizo su riqueza *legítimamente* , si bien tiene la obligación de contribuir a la sociedad mediante impuestos *razonables* , tiene *derecho* a su riqueza y no es simplemente alguien a quien la Sociedad se le puede “prender”, cual sanguijuela, para extraerle lo mas posible, simplemente “porque tiene”, y que aquel quien hizo su dinero legítimamente no solamente es digno de admiración sino de imitación.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que no pueden traer hijos indiscriminadamente al mundo y encajárselos a la Sociedad para que los mantenga porque, de esta manera, cualquier cosa que se haga para tratar de ayudar quedará, inevitablemente, diluida en muy poco tiempo y la situación será como la de Alicia en el País de las Maravillas que “corría y corría para quedarse en el mismo sitio” (o peor). De paso, Miguel, en tu proyecto Lambrama será bueno que incluyas una partida para la difusión de métodos de control de la natalidad. Si no, desperdiciará s todo tu esfuerzo.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que que construir toma muchos años y destruir tan sólo un instante, y que no pueden, por cualquier protesta, cerrar carreteras, apedrear a cuanto infeliz se les ponga por delante, destruir la propiedad pública y privada y hacer marchas que quizá, en el corto plazo, les puedan producir algún beneficio derivado de la extorsión política pero que, en el mediano y largo plazo, destruyen la confianza de aquellos que tienen que tenerla para invertir en el país y construir la Nación.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que no hay soluciones de “varita mágica” que puedan resolver sus problemas de un día para el otro, que el Gobierno no es su padre y no puede, mediante la “propina” arreglarlo todo.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que la mentalidad del peruano promedio cambie, así como la de sus gobernantes y, por ejemplo, no aceptemos tan pasivamente el grado asqueroso de corrupción que campea en el Poder Judicial y que está llegando a puntos tales en que uno ya no puede tener seguridad jurídica de *nada*, hasta que rechacemos visceralmente la "mentalidad Kombi", la "viveza criolla" y el "me cago en el resto del mundo"
- Los pobres tendrán que esperar hasta que desarrollen la convicción de que los prestamos, aunque sea del Banco de Materiales, tienen que pagarse y el “perro muerto” deje de ser el deporte nacional por excelencia.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que cambien su mentalidad de que es preferible una “mediocridad protegida” vía, por ejemplo, la “estabilidad laboral” y esas otras “rigideces en la relación trabajador-empresa” que tanto nos gustan, a la oportunidad de libremente abrirse campo por sus propios meritos y no apoyar leyes que protegen tan solo al ocioso, al ineficiente, al mañoso, etc, etc. o que coactan la libertad de contratación.
Como puedes ver, mi querido Wilo los pobres van a tener que esperar muuuuuuuucho tiempo.
Un abrazo,
Gabriel
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch format to Traditional
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
SPONSORED LINKS
.
__,_._,___
La Espera de los Pobres
Estimado Wilo:
Después de un viaje sin mayor acceso a Internet y problemas de Terra/Telefónica (que están cada día peor), al regreso del cual me encontré con más de mil mensajes de diversas procedencias, leí con especial interés los tuyos en los que te haces (y nos haces) la pregunta de “hasta cuando tendrán que esperar los pobres”, así como otros en los que mencionas a los egoístas que “recuperan su inversión en un año” y siguen lucrando sin ayudar a nadie. Inicio hoy, por lo tanto, lo que probablemente será una muy larga respuesta, pero que me parece que el tema amerita, ya que pienso que tocará algunas de las raíces del pensamiento que, en el fondo, comparto contigo, es decir que al Perú no lo cambia nadie.
Para comenzar, quisiera hacer un “repaso” de un concepto que a mi, como Empresario, me es obvio, pero que para ti quizá no lo sea tanto, es decir el concepto de que el dinero tiene un valor en el tiempo. El ejemplo mas claro de esto es que a nadie, creo, le daría igual tener mil soles ahora que mil soles dentro un año (si para ti sería lo mismo, entonces, por favor préstame los mil soles ahora y te los devuelvo, sin intereses por supuesto, dentro de un año). Si uno ahorra y/o invierte, es con la esperanza de recibir, en el futuro, mas de lo que tiene ahora, y, no solamente eso, sino que espera continuar recibiendo, *todos los años*, un rédito por su inversión.
Dicho en otras palabras, *nadie invierte solamente para “recuperar la inversión”*. Si a ti alguien te ofreciera un negocio en donde, como gran cosa, vas tan solo a recuperar lo que invertiste, serías tonto de aceptarlo porque, aparte de postergar el gusto que pudieras darte con esa plata ahora (yéndote de viaje, comprando un carro, o volándotela en juergas), correrías un riesgo de que las cosas salieran mal y ni siquiera recuperaras lo que pusiste. Por lo tanto, nuevamente, tú inviertes tu dinero esperando ganar algo. Considerar que el conjunto de esas ganancias o utilidades, a lo largo del tiempo, constituyen una “recuperación” del capital es tremendamente engañoso, ya que esas utilidades no son un *retorno* del capital sino el pago del “alquiler” del mismo en el tiempo.
La pregunta inmediata es, por supuesto, ¿cuánto debe ganar el capital? o, en otras palabras, ¿cuánto debe ser este rendimiento por año? En este caso, la respuesta es que *depende del riesgo que el inversionista esté asumiendo*. Uno puede ser muy cauto e “invertir” en una cuenta de ahorros en un banco, que le rendirá aproximadamente 5% por año (período de “recuperación del capital”: 20 años) o, por ejemplo, con mucho más riesgo, en un negocio de distribución que podría, digamos, rendir un 20% al año (período de “recuperación del capital”: 5 años) o, en el otro extremo, en una idea nueva (como el proyecto de Carlo, por ejemplo), que nadie sabe si va a funcionar o no, donde las posibilidades de perder toda la inversión pueden ser altas pero en el que, si uno le “achunta”, dobla o triplica el capital invertido posiblemente muy rápido (período de “recuperación” del capital: 1 año o menos). ¿Es esto ultimo, acaso, injusto? Ciertamente que no, ya que, por cada uno de estos negocios que funciona, hay muchos otros que quiebran. Así como no se te ocurriría decirle al ahorrista que he tenido su cuenta de ahorro por 20 años que, habiendo ya “recuperado” su capital, es el momento de ser mas generoso con su dinero, tampoco puedes hacerlo así en el caso de aquellos que se “doblan”, muy rápidamente (se entiende, por supuesto, que toda esta argumentación esta basada en actividades económicas legales y donde no haya privilegios indebidos)
Al respecto de esto, podemos hacer varias reflexiones:
- Los negocios legítimos y sin prebendas indebidas en los cuales te “doblas” en un año (es decir recuperas tu capital en ese plazo) son rarísimos y, de existir, son rendimientos que duran un cortísimo plazo por la razón que cito a continuación.
- Cualquier negocio que produzca sobreutilidades, sobre todo de esa magnitud, traerá, muy pronto, otros inversionistas y, por lo tanto, esas sobreutilidades se reducirán hasta hacerse “normales” para el tipo de negocio y riesgo.
- No te digo que la solidaridad sea imposible o indeseable, pero, si tratas de construir un país vía la limosna, pues serás siempre tan solo un mendigo. El único principio que funciona es el que tan bién enunció Iván (y que nos daba tanta risa en nuestras clases de Economía en la universidad) es decir, el principio de “la mano invisible”, que postula que todos aquellos que, egoístamente, buscamos nuestro propio beneficio mediante actividades económicas, contribuimos, sin quererlo, inconsciente pero inevitablemente, al beneficio social general (asumiendo, repito, actividades económicas legales y sin prebendas especiales)
La *única* manera de que un país progrese es la acumulación de capital, tanto económico como humano (a través de la educación). Para esto, se necesita, ante todo, estabilidad *de todo tipo*, ya que, de otra manera, se produce el fenómeno que tu protestas, es decir inversiones tan solo para el corto plazo y, lo que es peor, sin preocuparse, en muchos casos, por las consecuencias ambientales y/o sociales. Desgraciadamente, según lo que he mencionado en anteriores correos, esta es la mas nefasta herencia que nos dejo Velasco, es decir la inseguridad de que lo que construyes, con tanto esfuerzo, puede venir cualquier dictador (ya sea este del partido de gobierno o un militroque cualquiera) a expropiártelo o confiscártelo. Por eso, grupos económicos como los Romero, los Brescia y otros, así como miles de empresarios mas pequeños (como Peter, por ejemplo), que “se la juegan” aquí en el Perú, son dignos de encomio, admiración y protección y no de insultos y maltratos de todo tipo como a veces sucede.
Para construir se requiere, ante todo, estabilidad y, para *querer construir* hay que tener la seguridad de que después, eso que construiste, no te lo quitarán. El otro día, leí con horror en “El Comercio” un artículo que, prudentemente, nos recordaba los resultados de las ultimas elecciones y que indicaba que, en ella, Alan García salió elegido por los votos de Lima y del norte del Perú mientras que, en la mayoría del territorio peruano, ganó Humala, y que, por lo tanto, el fantasma del Humalismo no solamente *no* ha sido desterrado sino que puede regresar en muy corto tiempo. Eso, ciertamente no contribuye en nada a la estabilidad económica necesaria para la formación de capital.
Entrando, ahora, de lleno a tu pregunta de hasta cuando tendrán que esperar los pobres, intentaré una respuesta:
Entre otras cosas:
- Los pobres tendrán que esperar hasta que ellos mismos se den cuenta de que no pueden elegir a cualquier imbécil para que los represente políticamente, únicamente porque les ofrece cosas que ellos mismos, en el fondo de sus corazones, saben que son incumplibles o cuya principal atracción es que va a quitarle a los ricos lo que tienen.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que tengan una clara conciencia de que la propiedad privada es inviolable, que el rico que hizo su riqueza *legítimamente* , si bien tiene la obligación de contribuir a la sociedad mediante impuestos *razonables* , tiene *derecho* a su riqueza y no es simplemente alguien a quien la Sociedad se le puede “prender”, cual sanguijuela, para extraerle lo mas posible, simplemente “porque tiene”, y que aquel quien hizo su dinero legítimamente no solamente es digno de admiración sino de imitación.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que no pueden traer hijos indiscriminadamente al mundo y encajárselos a la Sociedad para que los mantenga porque, de esta manera, cualquier cosa que se haga para tratar de ayudar quedará, inevitablemente, diluida en muy poco tiempo y la situación será como la de Alicia en el País de las Maravillas que “corría y corría para quedarse en el mismo sitio” (o peor). De paso, Miguel, en tu proyecto Lambrama será bueno que incluyas una partida para la difusión de métodos de control de la natalidad. Si no, desperdiciará s todo tu esfuerzo.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que que construir toma muchos años y destruir tan sólo un instante, y que no pueden, por cualquier protesta, cerrar carreteras, apedrear a cuanto infeliz se les ponga por delante, destruir la propiedad pública y privada y hacer marchas que quizá, en el corto plazo, les puedan producir algún beneficio derivado de la extorsión política pero que, en el mediano y largo plazo, destruyen la confianza de aquellos que tienen que tenerla para invertir en el país y construir la Nación.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que se den cuenta de que no hay soluciones de “varita mágica” que puedan resolver sus problemas de un día para el otro, que el Gobierno no es su padre y no puede, mediante la “propina” arreglarlo todo.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que la mentalidad del peruano promedio cambie, así como la de sus gobernantes y, por ejemplo, no aceptemos tan pasivamente el grado asqueroso de corrupción que campea en el Poder Judicial y que está llegando a puntos tales en que uno ya no puede tener seguridad jurídica de *nada*, hasta que rechacemos visceralmente la "mentalidad Kombi", la "viveza criolla" y el "me cago en el resto del mundo"
- Los pobres tendrán que esperar hasta que desarrollen la convicción de que los prestamos, aunque sea del Banco de Materiales, tienen que pagarse y el “perro muerto” deje de ser el deporte nacional por excelencia.
- Los pobres tendrán que esperar hasta que cambien su mentalidad de que es preferible una “mediocridad protegida” vía, por ejemplo, la “estabilidad laboral” y esas otras “rigideces en la relación trabajador-empresa” que tanto nos gustan, a la oportunidad de libremente abrirse campo por sus propios meritos y no apoyar leyes que protegen tan solo al ocioso, al ineficiente, al mañoso, etc, etc. o que coactan la libertad de contratación.
Como puedes ver, mi querido Wilo los pobres van a tener que esperar muuuuuuuucho tiempo.
Un abrazo,
Gabriel
__,_._,___
viernes, mayo 04, 2007
iTunes y la Revolución Musical
Si durante los 80s, cuando era un adolescente, hubiera querido grabar un disco, hubiera tenido que pasar por una serie de peripecias tan difíciles que tal vez de solo pensarlo ni lo hubiera intentado.
En primer lugar, hubiera tenido que firmar un contrato con una disquera. Aquello hubiera significado sacrificar los derechos de propiedad de mi música, someterme a los términos de las disqueras (y ese "someterme" implicaba sacrificar mi propia creatividad a favor del estilo impuesto por la disquera),y luego de haberle "vendido mi alma al diablo", significaba que del ingreso de cada disco vendido, mi parte iba a ser de alrededor del 5%, co mucha suerte.
Por supuesto, la disquera tambien hubiera corrido un riesgo: El costo de fabricación, impresión, etc. sería cubierto por la disquera. Asímismo, el riesgo asumido por la no venta del disco hubiera sido de la disquera.
Todas estas limitaciones hacían prácticamente imposible que los músicos independientes pudiera entrar a un mundo dominado por la industria discográfica.
La era digital abrió nuevas posibilidades para los independientes. La PC reemplazó a los estudios de sonido, reduciendo el costo de producción, y el CD, de mejor calidad de sonido y menor costo que el LP, permitió que los músicos produjeran y grabaran su propia música.
El gran reto para los independientes era el cómo vender dicha música. Una de las ventajas del contrato con las disqueras era que estas controlan los canales de distribucion de la música. Las grandes tiendas de discos se abastecen de música de las grandes disqueras, no de artistas independientes.
Entonces, el CD fue un gran paso, pero aún le faltaba algo al músico independiente.
Si bien un lado del espectro es el músico, el otro es el consumidor. El mercado de la música se compone de tres partes: La música, el medio de difusión y el medio de reproducción.
La música ha existido desde que el hombre es hombre. Sin embargo, la difusión masiva de la misma empieza con dos inventos: La radio y el fonógrafo. Estos aparatos son medios de reproducción. Como medios de reproducción, son completamente inservibles sin el medio de distribucion: En el primer caso, la onda de radio y en el segundo, el cartucho fonografico (y más adelante el disco).
Asi, con los años, diferentes medios de distribucion y reproducción han aparecido: el long-play y el tornamesas, el tocacinta y el carrete, el cassette y el tocacassette, hasta llegar al CD y el CD Player (y su primo cercano el DVD).
El CD y la tecnología de computadoras crea un nuevo medio de distribucion de música: El formato MP3, que es un formato de audio comprimido, que puede ser reproducido desde una computadora personal.
Lo curioso es que mientras que todos los medios inventados anteriormente iban en dupla, el formato MP3 no fue algo pensado para distribuir audio, sino para comprimirlo. Lo atractivo del MP3 era su tamaño: Mientras un CD de audio podia almacenar un promedio de 12 canciones, un CD de data con MP3 podia almacenar centenares de canciones.
La combinación del formato MP3 con el Internet, y el tamaño del archivo permitió otra cosa: La difusión de la música por el Internet. El problema es que esta fue una revolucion subterranea, caótica y desorganizada, generando la controversial reacción de la industria discográfica sobre la legalidad de la distribución de MP3 por el Internet.
El MP3 tenia, sin embargo, una limitación frente a sus contemporaneos: Requeria de una PC, por lo tanto no era portátil, como un CD o un cassette. Algunas companias de electronica (principalmente Diamond Multimedia y Sony) empezaron a producir reproductores portátiles de MP3, pero éstos tenían límites en el almacenamiento, y solo podían almacenar el equivalente a uno o dos CDs.
Otra limitación era la falta de apoyo de la industria discográfica. El MP3 era la pesadilla de las disqueras, y los reproductores de MP3 iban definitivamente en contra de sus propios intereses.
Qué es lo que hizo Apple que cambió todo esto?
El primer paso fue reemplazar el medio de distribución de algo caótico a algo organizado y amarrarlo a un medio de reproducción. El medio de reproducción es un programa al que llamamos iTunes, y el medio de difusión se llama el iTunes Store.
Qué tiene de atractivo iTunes? Antes de iTunes, el MP3 era simplemente un archivo en el disco duro, al igual que un texto o una hoja de calculo. iTunes facilita la organizacion de la música y permite catalogar la música bajo diferentes criterios: Autor, título, album, estilo, año, y otros.
El otro atractivo era que ahora tambien se podía comprar música mediante iTunes Store, en forma legal. No solo eso: Ahora se pueden comprar canciones individuales en lugar de discos completos para tener una canción. Mas aún: Uno ya no tenia que ir a la tienda para comprar un disco. Basta con comprar el disco en iTunes y éste se transfiere a la computadora. Es un poco más barato, ya que no hay medio fisico.
Este hecho hace de iTunes una alternativa atractiva para las disqueras, ya que éstas no pierden dinero con el MP3, sino que mas bien ganan un medio de distribución masivo.
Apple logró mediante iTunes algo que ni la industria discográfica ni la industria de electrónica de consumo pudo lograr en mas de 10 años de existencia del formato MP3: lograr una combinación de medio y reproducción exitosa.
El siguiente reto fue la portabilidad. iTunes puede generar un CD a partir de la música almacenada, pero Apple hizo algo mejor: En lugar de darle al mercado un dispositivo para llevar uno o dos CDs (como el de Sony), lanzo al mercado un dispositivo capaz de almacenar toda una coleccion de discos: el iPod.
Con el iPod, uno ya no tiene que viajar con una tonelada de CDs en el auto o avión, ni tener que llevar un estuche voluminoso a una fiesta. Basta con llevar un dispositivo que entra en un bolsillo, y armar la fiesta. Uno puede llevar su coleccion de música a donde quiera.
Lo interesante de esto es, qué significa esto para la música independiente?
La desaparición del medio físico y la oportunidad de vender música por iTunes permiten poner a los músicos independientes al mismo nivel que las disqueras, completando el paso que le faltaba a la revolución del CD: Ahora el medio de distribución masiva tambien está disponible para cualquiera.
Por supuesto, Apple gana un porcentaje de la venta de cada canción, pero aun asi, lo que sacrifica el músico es mucho menos de lo que sacrifica firmando para una disquera.
iTunes y el iPod es un ejemplo del como consolidar tecnología existente, combinarla de una manera nunca pensada y lograr no solo un producto mejor, sino una verdadera revolución. En mi caso, es un triple placer verlo, ya que combina mi pasion como músico y "tecnologo". Y estando en ambos campos, tengo el privilegio de poder verlo y analizarlos desde el punto de vista tecnologico, artistico y comercial.
Y mientras escribo este articulo, escucho el ultimo (y excelente!) disco de mi grupo preferido, Rush, llamado "Snakes and Arrows", lanzado mundialmente hace 3 dias, el cual compre desde la comodidad de mi escritorio mediante el iTunes Store y puedo escucharlo en mi PC, en la calle o en el auto mediante mi iPod, sin tener que esperar a que alguna disquera local tenga los derechos de copia, o pedirlo por correo y esperar dos semanas, o comprarlo pirata en Polvos Rosados (que no lo haria por respeto a mi grupo preferido.)
En primer lugar, hubiera tenido que firmar un contrato con una disquera. Aquello hubiera significado sacrificar los derechos de propiedad de mi música, someterme a los términos de las disqueras (y ese "someterme" implicaba sacrificar mi propia creatividad a favor del estilo impuesto por la disquera),y luego de haberle "vendido mi alma al diablo", significaba que del ingreso de cada disco vendido, mi parte iba a ser de alrededor del 5%, co mucha suerte.
Por supuesto, la disquera tambien hubiera corrido un riesgo: El costo de fabricación, impresión, etc. sería cubierto por la disquera. Asímismo, el riesgo asumido por la no venta del disco hubiera sido de la disquera.
Todas estas limitaciones hacían prácticamente imposible que los músicos independientes pudiera entrar a un mundo dominado por la industria discográfica.
La era digital abrió nuevas posibilidades para los independientes. La PC reemplazó a los estudios de sonido, reduciendo el costo de producción, y el CD, de mejor calidad de sonido y menor costo que el LP, permitió que los músicos produjeran y grabaran su propia música.
El gran reto para los independientes era el cómo vender dicha música. Una de las ventajas del contrato con las disqueras era que estas controlan los canales de distribucion de la música. Las grandes tiendas de discos se abastecen de música de las grandes disqueras, no de artistas independientes.
Entonces, el CD fue un gran paso, pero aún le faltaba algo al músico independiente.
Si bien un lado del espectro es el músico, el otro es el consumidor. El mercado de la música se compone de tres partes: La música, el medio de difusión y el medio de reproducción.
La música ha existido desde que el hombre es hombre. Sin embargo, la difusión masiva de la misma empieza con dos inventos: La radio y el fonógrafo. Estos aparatos son medios de reproducción. Como medios de reproducción, son completamente inservibles sin el medio de distribucion: En el primer caso, la onda de radio y en el segundo, el cartucho fonografico (y más adelante el disco).
Asi, con los años, diferentes medios de distribucion y reproducción han aparecido: el long-play y el tornamesas, el tocacinta y el carrete, el cassette y el tocacassette, hasta llegar al CD y el CD Player (y su primo cercano el DVD).
El CD y la tecnología de computadoras crea un nuevo medio de distribucion de música: El formato MP3, que es un formato de audio comprimido, que puede ser reproducido desde una computadora personal.
Lo curioso es que mientras que todos los medios inventados anteriormente iban en dupla, el formato MP3 no fue algo pensado para distribuir audio, sino para comprimirlo. Lo atractivo del MP3 era su tamaño: Mientras un CD de audio podia almacenar un promedio de 12 canciones, un CD de data con MP3 podia almacenar centenares de canciones.
La combinación del formato MP3 con el Internet, y el tamaño del archivo permitió otra cosa: La difusión de la música por el Internet. El problema es que esta fue una revolucion subterranea, caótica y desorganizada, generando la controversial reacción de la industria discográfica sobre la legalidad de la distribución de MP3 por el Internet.
El MP3 tenia, sin embargo, una limitación frente a sus contemporaneos: Requeria de una PC, por lo tanto no era portátil, como un CD o un cassette. Algunas companias de electronica (principalmente Diamond Multimedia y Sony) empezaron a producir reproductores portátiles de MP3, pero éstos tenían límites en el almacenamiento, y solo podían almacenar el equivalente a uno o dos CDs.
Otra limitación era la falta de apoyo de la industria discográfica. El MP3 era la pesadilla de las disqueras, y los reproductores de MP3 iban definitivamente en contra de sus propios intereses.
Qué es lo que hizo Apple que cambió todo esto?
El primer paso fue reemplazar el medio de distribución de algo caótico a algo organizado y amarrarlo a un medio de reproducción. El medio de reproducción es un programa al que llamamos iTunes, y el medio de difusión se llama el iTunes Store.
Qué tiene de atractivo iTunes? Antes de iTunes, el MP3 era simplemente un archivo en el disco duro, al igual que un texto o una hoja de calculo. iTunes facilita la organizacion de la música y permite catalogar la música bajo diferentes criterios: Autor, título, album, estilo, año, y otros.
El otro atractivo era que ahora tambien se podía comprar música mediante iTunes Store, en forma legal. No solo eso: Ahora se pueden comprar canciones individuales en lugar de discos completos para tener una canción. Mas aún: Uno ya no tenia que ir a la tienda para comprar un disco. Basta con comprar el disco en iTunes y éste se transfiere a la computadora. Es un poco más barato, ya que no hay medio fisico.
Este hecho hace de iTunes una alternativa atractiva para las disqueras, ya que éstas no pierden dinero con el MP3, sino que mas bien ganan un medio de distribución masivo.
Apple logró mediante iTunes algo que ni la industria discográfica ni la industria de electrónica de consumo pudo lograr en mas de 10 años de existencia del formato MP3: lograr una combinación de medio y reproducción exitosa.
El siguiente reto fue la portabilidad. iTunes puede generar un CD a partir de la música almacenada, pero Apple hizo algo mejor: En lugar de darle al mercado un dispositivo para llevar uno o dos CDs (como el de Sony), lanzo al mercado un dispositivo capaz de almacenar toda una coleccion de discos: el iPod.
Con el iPod, uno ya no tiene que viajar con una tonelada de CDs en el auto o avión, ni tener que llevar un estuche voluminoso a una fiesta. Basta con llevar un dispositivo que entra en un bolsillo, y armar la fiesta. Uno puede llevar su coleccion de música a donde quiera.
Lo interesante de esto es, qué significa esto para la música independiente?
La desaparición del medio físico y la oportunidad de vender música por iTunes permiten poner a los músicos independientes al mismo nivel que las disqueras, completando el paso que le faltaba a la revolución del CD: Ahora el medio de distribución masiva tambien está disponible para cualquiera.
Por supuesto, Apple gana un porcentaje de la venta de cada canción, pero aun asi, lo que sacrifica el músico es mucho menos de lo que sacrifica firmando para una disquera.
iTunes y el iPod es un ejemplo del como consolidar tecnología existente, combinarla de una manera nunca pensada y lograr no solo un producto mejor, sino una verdadera revolución. En mi caso, es un triple placer verlo, ya que combina mi pasion como músico y "tecnologo". Y estando en ambos campos, tengo el privilegio de poder verlo y analizarlos desde el punto de vista tecnologico, artistico y comercial.
Y mientras escribo este articulo, escucho el ultimo (y excelente!) disco de mi grupo preferido, Rush, llamado "Snakes and Arrows", lanzado mundialmente hace 3 dias, el cual compre desde la comodidad de mi escritorio mediante el iTunes Store y puedo escucharlo en mi PC, en la calle o en el auto mediante mi iPod, sin tener que esperar a que alguna disquera local tenga los derechos de copia, o pedirlo por correo y esperar dos semanas, o comprarlo pirata en Polvos Rosados (que no lo haria por respeto a mi grupo preferido.)
miércoles, mayo 02, 2007
domingo, abril 29, 2007
Segunda Fase - Diálogo
Querido Sergio... ya me voy desasnando y aprendiendo a usar este blog... gracias por las instrucciones, el mensaje y la invitación... Para iniciar mi contribución al blog, voy a desenterrar y actualizar un pequeño artículo que escribí hace algún tiempo, y haré el respectivo "posting" En cuanto a esta respuesta, es para confirmar mi entrada y probablemente después de unos días, cuando otros Gallinazos la hayan visto, la puedes borrar...
Un abrazo,
El Reporter John
Un abrazo,
El Reporter John
viernes, abril 27, 2007
Segunda Fase
Dirigido al Reporter John:Querido Reporter de la Antipodas:
Como quisiera contestarte con seguridad y firmeza en vez de hacerlo sintiendo nuevas interrogantes en el cerebro.
Pero creo que puedo explicar la causa de tus inquietudes.
Esto se me acurrio anoche mientras tanteaba por mi vaso de agua, la manera facil de empezar es la siguiente:
Uds. han visto que la pagina que abren al entrar a "Gallinazos en Blanco y Negro" se llama Inicio, donde hay un mensaje de apertura (el mio) y al final de ese mensaje hay dos maneras de interactuar; una es (la mas facil, creo) contestando directamente dentro del blog, la otra (el icono es un sobrecito de carta) es a travez de un e-mail. Las fotos de los suyuntos son por equivocacion una pagina separada cada uno pudiendo contestar dentro de cada uno de ellos.
Bueno, supongamos que Ud., mi querido John, ahora desea abrir un nuevo titulo, digamos "Sandokan y el hoyo numero 9", enviando fotos y anecdotas felices de tus compinches en la isla de Sumatra.
Todo lo que hay que hacer es ir a 'dashboard" en la parte superior derecha de la pagina, lo cual te lleva a "posting" y con esto abres una nueva pagina. Sugiero contestes a esto y abras una nuevo posting. No te preocupes por polucionar el blog, todo se puede borrar despues.
Lo que hacemos para control es abrir otros blogs con diferentes settings. Hay diferentes maneras de control, incluyendo uno en que el editor lee primero lo escrito antes de dejarlo pasar CENSURA, y varios mas que poco a poco iremos conociendo. Tambien te permite poner links a articulos o fotos al los que quieras referirte en tu exposicion.
Bueno, sigo en otro momento.
Adios,
Sergiocp11
jueves, abril 26, 2007
viernes, abril 13, 2007
Inicio
Hace unos dias varios miembros de nuestra red lanzaron la iniciativa de lanzarse a la prensa, o tal vez sea mejor decir "lanzar a la prensa" nuestras variadas ideas politicas, economicas, sociales y de negocios, ideas que seguramente provocarian diversas reacciones en un forum mas amplio que el de nuestra red de distinguidos gallinazos.
Sin duda alguna el hacerse escuchar en revistas y otros medios, sobre todo con la pluma y firma de algunos de nuestros mas ilustres miembros, seria un aporte social cuyas reverberaciones aun no podemos sospechar. Anteayer, al hablar con Wilo -creo que fue el quien trajo la idea a la mesa- le sugeri el empezar con un "blog".
Haciendo la larga historia corta, le envie a Wilo varias direcciones de otros blogs para que los revisara, y sin perdida de tiempo me dio una respuesta positiva.
A primera vista las ventajas estan claras: se puede empezar con un minimo de esfuerzo (o al menos eso creo yo), es economico (gratis por el momento), la diseminacion o mas elegantemente marketing del producto corre por cuenta de nuestros inmumerables contactos y claro, aquellos articulos de especial interes pueden llegarse a publicar en una revista con graficos y todo.
Lo intersante es que se pueden hacer paginas a las que solo se llega por invitacion y otras que podrian ser foros abiertos, donde todo el mundo podria meter su cuchara (elegiriamos un moderador mantener las participaciones a nivel adecuado).
El desafio esta en que hay que aprender como desarrollar este blog de manera que invite y sea atractivo para los participantes. No se si alguno de uds. tenga experiencia y tiempo para lanzarse a este cometido.
Por el momento este blog lleva mi username, esto se puede cambiar y si se animan a seguirlo me pongo de voluntario para desarrollarlo al menos en las primeras etapas, esto es, claro, si no se presenta alguien mas con mejor experiencia para tomar y avanzar en este proyecto.
Sin mas me despido y ojala reciba un poco de feedback.
sergiop11
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)